(推薦文章~)現代書法批評向何處去

訪客

現代書法批評向何處去 ––我的書法心理自省與坦白
李敬東( 黑龍江）

“藝術在我們傳統的認識上已經撕開了一個缺口，透過這一缺口，我們正可窺視到生命本質的堅強和顫栗。”––海德格爾
（一）什麼是真正的書法批評
書法批評在藝術批評當中是有相當難度的，它對批評家而言，不僅需要廣博的藝術修養，及對文學、歷史、哲學等方面的繫統學習與高度把握，而且要有正直坦誠的態度和公允中肯的文風，還需要對書法進行長期不懈的創作實踐，纔能擔當起批評的重任。可以說書法批評是以一定的書法理論為基礎，對書法創作的發展方向具有明確的分析與正確的指導意義。此外書法批評要克服隨意性與邏輯的鬆弛，甚至自相矛盾的錯誤。品評的最終目的是促進書法創作的提高，如果缺乏對創作從各個角度進行深刻的挖掘，不僅無益於書法創作本身，對被批評者來說，也是有害的。我們常見的批評家在發表自己的創見的同時，試圖給讀者提供一個獨特的審美視角，從而提示作品所要表達的要義，或者對創作的取向作某種價值判斷。我們暫且不要苛求這種判斷的十分準確，僅從批評者的學術立場及選擇表述方式來看，便具有積極意義的。當然在闡釋某一件作品時，首先要看是否正確把握了作品的主體思想，或者說靈魂所在。這要依據批評者的洞察力是否深邃，而真正意義上的書法批評是建立在對古代傳統的書評書論的學習與吸納基礎之上，對之進行有目的、有選擇的發掘。尋求古代文化中有價值有生命力的東西，在精神層面去吸收、比較、借鋻，然後轉換成現代的批評語彙，把握內在的規律。如此纔能有利於發展創造，以期克服批評與創作相互遊離脫節或產生隔閡的狀態，導致僵化的程式和空洞的言說。任何藝術法則都必須在廣泛的藝術實踐和藝術分析中產生出來，古代書法自然而然地融入到人們的日常生活之中，書法與日常書寫緊密結合為一個完整的鏈條，不可分割。而回視今天的書法，我們不難發現書法已經逐漸脫離人們的現實生活，越來越個人化，走向邊緣，不能說這不是一個危險的誤區。

（二）現代書法批評的得失
品評書法，最高的境界不是卓越的技術品位，而是作品的格調的雅俗問題，它所傳達出的意境是第一位的，依我看今人論書也應重視書家的人品，人的品質不僅體現一個人的道德水準，還應包括一個人的文化素質的高低，治學是否嚴謹等。當代書法展覽，多重視作品所呈現的視覺效果，過分講究形式構成，往往忽略對作者人品的觀照，這種情形下的品評是不全面的，甚至是膚淺的，“人品不高，落墨無法”這句古訓即使在今天也具有現實意義。沙孟海先生終生把道德學問看成從事書法工作的起點和歸宿，的確值得我們深思。
作為文化表達方式的書法批評，是運用語言文字對作品進行分析，作審美的價值判斷。對於被批評者而言，要有寬厚的胸懷，換言之，書法批評可以作為被批評者是否具有虛懷若谷的豁達心態的試金石，當面對刻薄挖苦的批評時，是不屑一顧，還是惱羞成怒，這大概是隻有批評纔會帶來的結果。綜觀當今的書法批評，令人擔憂的是玩世多於恭謹，嘲諷多於詼諧，調侃多於理智，真正有深度有見地而不失公允的批評還不多見。近期翻閱《書法》雜志及《批評界》，有幾篇文章頗讓我感動，比如說陳宇的《關於批評的批評》、張愛國先生致《批評界》的信札，他們關心並參加書法批評活動，在學術批評上傾注了大量心血，對批評的未來發展提出了建設性意見，寫出的批評文章在流露出真情的同時，也頗讓人信服。如果說書法創作是一種極端個人化的藝術方式，那麼書法批評無疑是帶有強烈個人色彩的論述，這種主觀的傾向決定了它有可能轉向一種帶有偏見的表達。因此有人寫出了尖刻責難的語言，好像不這樣就顯示不出批評的力度，不能入木三分似的。例如嘉樹先生的《我們面對著什麼樣的展覽》，我不否認他駕馭語言的功夫和獨特的見解，但通讀全篇以後，覺得在謾罵或嘲諷評委和獲獎作者，幾乎否定了八屆中青展。他的評論有失公允。隨之定慧先生在《時代需要什麼樣的書法批評》一文中維護了批評的公正，在此不作贅言。
再說說關於何連海幾方篆刻的批評，兩篇長文有肆意撥高的傾向，從“神清調真”到“處處醒透，處處脫塵”明顯是誇大其辭，何連海的篆刻水準能否達到“神”的境界，我看值得推敲。何連海的幾方印作比較注重技術上的精巧，這種過分強調技術品位往往是以喪失藝術本真為代價的，內涵顯得蒼白，更無法看出方寸之間所呈現的博大氣像。轉過頭再看霍正斌的現代詩評，說實話，我很欣賞這種頗具現代感的批評方式，可是當你面對“集體主義是可怕的道德，連續的不能飛躍”時，你會覺得這是詞語的濫用與“拼盤”，再耐心點往下讀至“搭制了一個尿盆並插上了羽毛說能飛向故園”，簡直不忍卒讀，除了滿紙荒唐怪誕之外不知所雲，我突然感到這首詩似在戲謔何連海的印章，以刺眼奪魄的麗語藻句來掩飾批評的真相，“婢作夫人，終覺羞澀。”不知讀者朋友怎麼看。
對於現代書法批評是否需要，也有爭議，有論者反對批評，至少是執不提倡的態度。如唐吟方先生，他認為由於每個人的實際情況不盡相同，沒有具體的標準可依。這種想法的產生可以從兩個方面來分析，一是當前還缺少有見地、有深度的批評，大多數批評文章還沒有真正觸及到創作的本質，大有“隔靴搔癢”之嫌。另一方面書壇有些纔疏志大的弄潮者，平日不讀書，卻為了顯示自己有“文化”，也湊到批評圈裡做秀，寫出的東西自然生搬硬套或削足適履，到頭來難免露出馬腳。從這個角度來看，與其說唐吟方先生不主張批評，不如說他極珍視有價值的批評，看作如生命一樣不可等閑視之，他無疑本著寧缺勿濫的原則，這種態度體現了傳統文人崇尚嚴謹的學術品格，值得贊賞。

（三）時代需要怎樣的書法批評
伴隨著書法展覽的興盛和如火如荼的發展，書法展覽批評已成為人們關注的焦點，古人日常生活中的手札、詩稿、手卷、條幅等形式到了明清轉為大幅巨幛鴻篇巨制，更注重外在形式表現，可以看作現代書法展覽的肇端。現代展覽通過傳媒已經脫離私人化的傾向，甚至出現相對雷同的書風，炒作成流行樣式。書法創作者也逐漸把視線轉向展覽，使書法的創作審美取向發生了變化，“展廳效應”已成為不可回避的話題，包括現代美術設計，構成藝術的介入與滲透，無疑對傳統自然的書寫方式發生衝擊與破壞，違背了書法所強調人性本真的特質，前人的書法批評與創作是以深厚的文化底蘊為依托的，以此觀照現代書法批評與創作，愈發暴露出思想的膚淺與形式的僵化。而新的時代需要有良知有責任感的批評家，需要有深度、高質量的批評文章。
當代書法批評，更多的是就作品而論作品，缺乏對書法創作背景的認真分析與縝密思考，這也體現出國人的心理習慣和思維定勢，長於直覺體驗而短於邏輯思考，忽視謹慎的分析與邏輯嚴密的推理與繫統歸納。而時代不但需要真知灼見的批評，更需要嚴正的批評態度和科學的方法來支撐與維持。作為書法批評，如果從批評的深度與廣度來觀照，那麼首先應對作品的創作背景詳加考察，通過充分的分析審視，纔能確保品評的可靠性和說服力。書法藝術歷來具有社會意義，決不會從社會中分離出來，因此，書法的形式與內容是為了社會生存需要的轉變而轉換成適應時代的樣式。書法藝術在審美上雖然沒有一個統一固定的標準作為參照，卻存在著審美規律中的共同性原則。不可否認，書法批評是在創造中不斷向前發展的，在充分感受書法藝術的內在意蘊前提下，正確運用聯想和想像，滲透批評家豐富而深刻的體驗，悉心揣摩，心領神會，纔能使敏銳而隱約的初感轉化為準確而深入的品評。讓讀者確認批評本身的價值所在，而不是孤立、片面地談技巧，尤其對於把握作品的整體基調具有深遠的意義。
批評的語言提倡使用白話文，盡量貼近生活化、口語化的表述語詞，不要半文半白的語言。有一部分人寫批評文章，為追求古意，搜索枯腸來選擇古文的方式。誠然文字隻是一種語言符號，它與情感思想的關聯是因語言習慣產生的，我們今天通行的白話文方式與古文存在著很大的差異，如果生搬硬套詰屈聱牙的文字都是在給自己和讀者設置大可不必的語言障礙，隻有接近日常用語的白話文纔更有助於運思的方便，不但明白曉暢，直接了當，亦通俗熨貼親切自然而不失濃郁的書卷氣息。書法批評要向深度發展，必然要發前人所未發，不談人盡皆知的話，力求簡明扼要。批評有時會因某些問題而糾纏不清，主要是對個中主要矛盾缺乏周密的條分縷析，纔導致一番無謂的爭執，事實上“言有盡而意無窮”，使用象徵性的語言來詮釋作品，以極經濟的語言來喚起極豐富的想像，無論是意在言外，或情溢乎詞，都會給作品思想內涵的延伸帶來無限而廣闊的空間。藝術的生命力常常是在批判否定之中纔能得以正常的延續和健康的發展，我們應不負歷史使命，以寬闊博大的胸懷來迎接書法批評美好的明天。

熊

字好小---不利年輪多者
看到一半 [giddy!!]

只好下次待續

熊

感恩啊~
不過我喜歡百家齊鳴-代表一種蓬勃發展的氣象
藝術--先不要管認同問題.一在意就會出問題
一點淺見-

訪客

熊寫:

感恩啊~
不過我喜歡百家齊鳴-代表一種蓬勃發展的氣象
藝術--先不要管認同問題.一在意就會出問題
一點淺見-

我有同感...其實轉貼此文是想提供個參考而已..
個人到是覺得..如筆者將藝術這種至高的涵養.拿
來做完全的要求......只怕符合標準者越來越少..
也就把路越走越窄....
當然並不是因此而必須接受"濫竽充數"..只是說
也沒必要一成不變......

傅先生

欣賞現代書法的延展變化...
靜靜體會它的初始源頭...

有時古與新能同時存在...叛逆與規矩可以相輔相成
字間架構..墨漬神采可以是規矩...
當字間架構墨漬神采也都可以打破時...

意念是唯一的品評氣息...^__^

閑雅書法論壇

(推薦文章~)現代書法批評向何處去

誰在線上