書法批評的看法

abe

現在是個非常特別的時代，批評與討論不容易分清楚，以致於應該通過討論的事情，變成的對立的狀況。到底是因為兩者之間的界線太模糊，還是因為兩者都沒有明確的界線？

abe

一

討論書法的過程，經常可以聽到一些奇怪的言論，奇奇怪怪的話語讓認識書法這項藝術産生了好幾層的迷障，我總會覺得頭昏，到底是啥緣故所造成的？想了想，有些是對於書法用語的不認識所造成的錯誤理解；有些是對於書法用語有了一些認識但是又沒有再深一步的研究，所以對語辭的解釋也有了錯誤；有些是對書法用語和書法史有些認識，但是卻沒有緊密的把兩者結合，錯用了不同時期的語辭；有些是對書法和書法史有了結合，但是對於書迹關照卻停留在印刷圖版上頭，對於一些語辭的解釋出了差池；有些是對書法用語、書法史都有了接近，對書迹作品的考察也花了時間，但是卻沒有用點力氣在實務上去揣摩前人的話語與自己的理解是否合拍。林林總總就這麼多問題，那怎麼能把書法談的清楚？

搞文學的，對書法的認識總愛從書論裏頭去找出脈落，把古文辭細細推敲，找出許多他個人滿意的解釋，說的當然可以自圓其說，但是，過多的語辭解釋，或是用太多情感充沛的解釋方式來討論書論，有些時候討論總像是在判讀那個時代的文學風格，而忽略了書家的經驗。過度或是過分的詮釋書論，或是讓人覺得自說自話，或是情溢乎詞，偏離了討論的課題，畢竟書法家的書論大多都是實作經驗總結，它的情感部分可很難用心中哪把尺去丈量。

搞歷史的，偏重歷史的衍繹，對個人書家的作品表現與他一生的經歷系在一起，把一個書家的表現與整個時代風格也系在一起，觀察書迹的表現和理解歷史被和在一起討論，把握住了演變的重點。但是歷史並不是靜止不動或是按照某種規律前進，它的動作可能是循序、可能是跳躍、可能是螺旋、可能是前進，也可能是後退，說不得啥是准的。就是一個書家不同時期有著不同認識書法的觀感，同一個人前後時期有著差異，應該說是常態，同一個書家有著不同面貌也是正常，哪有好書家千篇一律？再者我們總不會相信有哪個書家從一開始寫出的作品就是傑作，是吧？何況，現存的書迹好些都稱孤本，以一概全，難免讓學科學的人覺得證據不足恕難接納。

搞藝術理論的，總會把所學的東西拿出來套用套用，把一些屬於文學批評的理論、思想哲學的理論、藝術表現的理論全給用上了，把書法的表現推到形而上的高度，高的讓人覺得身爲中國人擁有書法簡直是高貴的不得了，普天之下在也沒哪種藝術可以與之媲美了。雖說這樣一來滿足精神的需求卻是無法落實在現實層面，書法一旦也稱爲藝術可不能只見高來高去，虛無縹緲，它是要有實際的課題去研究，要有可以被觀察的現象。就像用後現代主義的論述進行現代書法作品的評析、用解構主義去理解現在書法，真的，我不怎麼同意，你說那後現代的文本標的在哪？它所解構的又是些什麼？討論繪畫表現時用的理論放到解釋書法作品也要仔細考慮，應物象形說的是繪畫表現，你可別真的理解成把中國字搞的向物像。就連構圖、比例、色彩、形式等等也都要小心使用，誤用名詞不僅沒有對這項藝術盡責同時也沒對自己負責。

抒發個人對於書法作品的好惡那是屬於個人擁有的權利，沒有聽誰就對這種怪論調，只要心中的話真切，說什麼我都贊成，可不就是「我不同意你所說的話，但是我卻誓死維護你可以說話的權利。」但是我想強調的是在如果進行討論，那就要對所說負責，不以人廢言，而且還要將討論的點與面向交代清楚，不要打爛仗，也不要前後矛盾，思緒要能一致。個人論述與作品表現未必等值，這在藝壇早有公認，作品好又論述佳的書法批評家，個人抱持的態度是可遇不可求，事實上還真的很難遇，而且自己筆下達到一定高度時，似乎對某些書體特別擅長，雜的旁的可沒那麼容易入法眼，論述也難保一定持平。所以我是希望能見到比較專業的批評者，雖未必在手底有那麼高的功夫，但是眼睛卻可以清晰的分辨作品，言詞有條理清晰地呈現所見所感。

玉澤

拜讀了

秀岱

抒發個人對於書法作品的好惡那是屬於個人擁有的權利，沒有聽誰就對這種怪論調，只要心中的話真切，說什麼我都贊成，可不就是「我不同意你所說的話，但是我卻誓死維護你可以說話的權利。」但是我想強調的是在如果進行討論，那就要對所說負責，不以人廢言，而且還要將討論的點與面向交代清楚，不要打爛仗，也不要前後矛盾，思緒要能一致。個人論述與作品表現未必等值，這在藝壇早有公認，作品好又論述佳的書法批評家，個人抱持的態度是可遇不可求，事實上還真的很難遇，而且自己筆下達到一定高度時，似乎對某些書體特別擅長，雜的旁的可沒那麼容易入法眼，論述也難保一定持平。所以我是希望能見到比較專業的批評者，雖未必在手底有那麼高的功夫，但是眼睛卻可以清晰的分辨作品，言詞有條理清晰地呈現所見所感。

好ㄚ，讚同 (nice!!)

文輸

>>>作品好又論述佳的書法批評家，個人抱持的態度是可遇不可求，事實上還真的很難遇，而且自己筆下達到一定高度時，似乎對某些書體特別擅長，雜的旁的可沒那麼容易入法眼，論述也難保一定持平。所以我是希望能見到比較專業的批評者，雖未必在手底有那麼高的功夫，但是眼睛卻可以清晰的分辨作品，言詞有條理清晰地呈現所見所感。
--------------------------------------------------------
以上這一段.很難.....專業如米南宮.何紹基.都會因個人喜好不同.認定差異而讓後人難以接受其論述...何況現代習書者.而書評家當然也不乏眼光高明.論述精彩者..但.越是學得多.進得快.愈到最後愈是發現.書論其實有很多是書評家個人思考產物.不見得是原作者原來創意..眼睛所見其實與手的契合是有分別的..書寫者本身程度越高的.其論述越有可看性.但卻並非是絕對的..不過總勝於無的放矢的謬論.能提供習書者的參考也相對的較正確....
我個人較認為--欣賞.評論.創作.三者是有所差異的.但又分不開.

訪客

當我一眼瞧見某幅作品時.它能吸引我多看一眼.使我感覺舒服.或激動我的喜怒哀樂....諸如此類能牽引情緒者.我就欣賞它.不管它所得到的評價如何.................

當某幅作品所展現..於形.於勢.甚而淋漓其意念....皆為準則中之上乘...那麼即使自己並不好於此類手法.依然是支持技高業專者給予的高評價.認同評論.並抱學習之心.....

當創作的思緒如潮浪般湧至....则使筆墨皆不見.唯留一股強烈的意念.將潮湧而來的思緒一兜轉...化為情感縱橫揮灑....此時.縱有章法.也非意識驅之...雖無法度.卻能見真實自我............

踏歌

拜讀abe兄大文，磅礡閎肆，抽絲剝繭，猶如一篇緜密周
匝的論文，真不愧是國家機構專職研究者的手筆。偉哉！

然而在讀完那麼多書法評論的盲點之後，對於文末所說「
希望能見到比較專業的批評者」，我心裡突然感覺像「深撞
號」撞擊彗星那麼遙遠。

先回答一個最基本的問題好了。台灣究竟有沒有書法批評
？小弟淺陋，惟一看得到書法批評的地方，就是獎賽專輯的
評審感言。以前香港的「時代生活」雜誌，曾批評台灣
電視上常出現的某位「大師」。那之後，我就沒看過有人
對台灣的書家作公開的書面批評，因為台灣實在太小了，大
家路頭路尾都會碰面。

大陸有位沈鴻根先生，出了一系列的書法鑒賞叢書，我讀
了四本。裡面對當代大陸書壇印壇檯面上的領導人物，都
能以平常心加以批評，令我印象深刻。

我覺得，是不是要先有評論，然後才談得上「什麼是好的
評論。」寫到這裡，恐怕很多閑友們已經冷汗直流。放心
！我不可能鼓吹大家在閑雅批評書家。可是當閑友們學習
著互相評論的時候，是不是可以先把標準放低一點。不然
揆諸當代，幾人夠得上abe兄所說的標準？

與閑友中的評者與被評者互勉的是：多讀點書(帖)，多用點
心，少動些氣。　

abe

先謝謝大家捧場。
這文寫的不通處，還請大家原諒。

踏歌爺所說的問題，真是要緊。「沒有評論哪有什麼好壞之分」確實，確實。

想到自己鄉愿的很，不免慚愧一下！
(wwhat!!)

夏紫薇

把老師這篇好文章推一下.....

閑雅書法論壇

書法批評的看法

誰在線上