臨顏魯公自書告身

kun

曾經最愛書法寫:

kun 寫:

照過來.照過來.

.

http://www.shianya.com/phpBB2/viewtopic ... 3436#13436

因為這東西不能放這版面.請移駕至獻寶區.

[cheers!!] 喔！原來您所謂近代已經入“清”了。錢南園的顏字是還不錯，但總覺得過於樣式化，並且有某種習氣，我個人不是很喜歡。往清代推的話，我想王鐸應推頭號顏體高手。王鐸書法的主要根基在顏字，故其行草寫來雄強渾厚。現代許多年輕的書法愛好者喜寫王鐸行草，但因缺乏顏字根底，最後只落得糾纏盤繞、扭捏作態而已。kun兄行草氣勢不弱，想來應該也是顏體的根基吧！

颱風快把人搞瘋ㄌ.又搬又綁的 (cry!!)

.下雨沒得忙只好上網偷閒.

兄貼的王鐸顏體.愚以為失於平板.
用 coogle 查有位王鐸也寫顏字.
http://210.28.216.20/shuhua/images/shufa/19.htm

[coldly!!]

<<---鼻要打我...

這裡我要說的是"用筆"的方式.平鋪展豪的方式跟聚毫如錐.寫出來的效果差異很大.

要展現"立體感"."雄健"不能用王鐸的那種寫法.

以大氣磅礡而言.王鐸的顏字很難在學顏的行列裡展頭露角.
然而.縱使只學到一部分顏味而展現在他的行草上也足以封為神筆了.

小弟不敢說學顏字.只是仰慕啦...與您比還差的遠.

錢南園.譚延闓 .朱久瑩等氣力雄強.間架寬博.
何紹基.伊秉綬.韻味高古.

是我比較喜愛的.

kun

曾經最愛書法寫:

(ya!!) 清代著名書家王澍曾親見告身原跡並書跋於後。他當時也曾原樣臨寫了一遍，貼出來給大家參考。

王澍寫字沒啥毛病好挑.
只有一個缺點.>>>>學顏但是顏味很低.我認為是間架的整體感.以及有許多筆法太"初唐".感學不太對勁.

曾經最愛書法

kun 寫:

這裡我要說的是"用筆"的方式.平鋪展豪的方式跟聚毫如錐.寫出來的效果差異很大.
要展現"立體感"."雄健"不能用王鐸的那種寫法.
以大氣磅礡而言.王鐸的顏字很難在學顏的行列裡展頭露角.
然而.縱使只學到一部分顏味而展現在他的行草上也足以封為神筆了.
錢南園.譚延闓 .朱久瑩等氣力雄強.間架寬博.
何紹基.伊秉綬.韻味高古.
是我比較喜愛的.

(ok!!) kun兄提到的用筆方式，確實說中了王鐸的顏體字的要害；我也有這種感覺，但就是說不上來。不過，王鐸顏字(與李玄靖碑較近)不落俗套，篆籀筆意極濃，感覺高古雄厚；親見過此字真跡，令人感動。相較之下，錢南園的顏體(著力於麻姑碑)過於形式化，橫平豎直，千筆一同，無法得到顏書古拙之韻。何紹基、伊秉綬根基於顏，成就不在話下；不過因未見其臨帖之作，不敢評論。

kun

曾經最愛書法寫:

kun 寫:

(與李玄靖碑較近)不落俗套，篆籀筆意極濃，感覺高古雄厚；親見過此字真跡，令人感動。相較之下，錢南園的顏體(著力於麻姑碑)過於形式化，橫平豎直，千筆一同，無法得到顏書古拙之韻。[/color]

愚以為.評論書家.我認為應該舉他最棒的來說.

亂寫一通的事.相信你我都曾做過.我想大家都不希望別人拿那"不是最棒的"作品.來作為評斷您的標準吧. (h3l!!)

所以.您說的王鐸顏字真跡一定相當感人.至少以那件來評論才準.所以.上面我亂評是因為那張王鐸也是看不到墨跡的.

錢南園的"好貨"相當多.因為不能學.所以放在家裡.我認為要以那些來評才準.其實他楷書細微的部分相當精采.很有味道.而且是他自己開創的東西.改天找到了.再請兄過目.

曾經最愛書法

kun 寫:

錢南園的"好貨"相當多.因為不能學.所以放在家裡.我認為要以那些來評才準.其實他楷書細微的部分相當精采.很有味道.而且是他自己開創的東西.改天找到了.再請兄過目.

錢南園的字我確實看得不多，期待一見。謝謝！
顏真卿的〈竹山連句〉與〈李玄靖碑〉有相通之處，但瑕瑜互見，是一件很有爭議的作品。不知kun兄對此帖的看法如何？

文輸

竹山連句.很多人說假.也有人說真.但比上面那幅錢南園楷書有味.古氣..

還拙齋主人

大陸書家曹寶麟在其所著“抱甕集”裡，有兩篇論及顏書告身帖，謂其為偽，其論點是透過比對為支架，此書是幾年前由蕙風堂出版，因為我打字慢，所以不便上傳，請諸位見諒。雖有此說，但這終究是顏體沒錯，而且確實寫得很好，只是拙趣倒是比同書風的顏勤禮碑、顏式家廟碑略遜一籌。

曾經最愛書法

還拙齋主人寫:

大陸書家曹寶麟在其所著“抱甕集”裡，有兩篇論及顏書告身帖，謂其為偽，其論點是透過比對為支架，此書是幾年前由蕙風堂出版，因為我打字慢，所以不便上傳，請諸位見諒。雖有此說，但這終究是顏體沒錯，而且確實寫得很好，只是拙趣倒是比同書風的顏勤禮碑、顏式家廟碑略遜一籌。

(ya!!) 曹寶麟的說法我沒看過，在他之前早有人對告身帖提出質疑，記得他的理由好像是：“告身”是皇帝任命官職的敕文，應由宮廷書記之類的人來書寫，不可能由被任命者自行書寫。不過，也有可能.................
中國古書畫的鑑定本來就難度很高，“告身”是否魯公親書很難作結論。但是，書寫者確實對顏字造詣頗高；並且，完全無模仿者常見比較拘謹的特質，所呈現的是一片瀟灑自在、自然雄厚。個人以為，魯公自書的可能性很高。即或非魯公親作，也是當時的顏體高手所為，不可能是後代的贗品。不管如何，此作絕對可以作為瞭解顏體、學習顏書的最好參考。畢竟，墨跡與刻帖所能傳達的訊息是截然有別的。
同時代的人，尤其是他的學生，最能夠將他的字體學得幾乎難以分辨；這是我認為“告身”若非魯公書也必然為當時顏體高手所為的主要原因。曾在我們那個年代的國展發生了一件趣事：某前輩書家在評審完國展後打電話給他的一個學生(目前在臺灣書壇已是舉足輕重的一位名家)，恭喜他得了第一名。但是，名次宣布時該學生只得到佳作(或優選)，而第一名的則是那學生的學生。那時國展評審時會將作者姓名遮住，而得第一名的作者用與他老師相同的字體參賽，所以就被誤認了！由於這樣的因素，鑑別古代名家字畫確實是非常非常難的。大致來說，對於一件字畫我們可以從時代風格著眼，認定是否該時代的作品。但是，如果要更進一步地說是否絕對是某名家真跡，如果沒有直接的證據的話是必須存疑的！

kun

曾經最愛書法寫:

kun 寫:

錢南園的"好貨"相當多.因為不能學.所以放在家裡.我認為要以那些來評才準.其實他楷書細微的部分相當精采.很有味道.而且是他自己開創的東西.改天找到了.再請兄過目.

錢南園的字我確實看得不多，期待一見。謝謝！
顏真卿的〈竹山連句〉與〈李玄靖碑〉有相通之處，但瑕瑜互見，是一件很有爭議的作品。不知kun兄對此帖的看法如何？

放在家裡的書.今天發現被白蟻蛀的零零落落.尤其以較早期的書為甚.心痛知情可想而知.

抱歉錢南園的帖子被吃掉了.

另外.文輸兄所言小弟亦贊同.無論告身.竹山連句.....之真偽.後世之學顏體者難以超越.

竹山連句跟告身的氣氛正好相反.
竹山連句很開闊.悠然的氣氛很明顯.
告身凜然緊實.用筆雄實.
兩者都有很高的造詣.

兄所說."橫平竪直"正是顏字的基本特徵.無論錢澧還是譚延闓.看起來都是橫平竪直的.這點並無不妥.尤其.譚延闓雖然麻姑寫上百通.但是他把橫畫往右下傾.造成更拙的氣氛

李玄靖碑.我也很喜愛.當然也是評價極高的作品.

然而我喜歡的反而是麻姑(朱久瑩說他秋冬之氣多春夏之氣少.宜五十歲以後寫).大唐中興頌(雄偉).

LZFOREST

劳烦各位喜欢颜体的朋友给纠纠。

edwardck

LZFOREST 寫:

劳烦各位喜欢颜体的朋友给纠纠。

我也要...

閑雅書法論壇

臨顏魯公自書告身

誰在線上