是日文或狂草

藝興

請益了;...

玉澤

日文

曉耕

假名書法>>>日本的假名書法寫的都是古文或是古詩歌..特色是平假名與漢字一起並用字體連綿不絕..所以有時候難辨認是否為草書作品
(平假名亦是由草書變化而來)

希知

因為一個字都看不懂,但又覺其筆意流暢,這該不會是傳說中,草書大師懐素先生練習用的''盲文'''',吧.
有閑友可以幫小弟解釋一下內容嗎? (wawa!!)

玉澤

那要先看得懂日文才行呀！ [giddy!!]

丁韋安

小弟有一位日籍弟子，授課之餘常向她請教日文。據她說，即使是日本常見的「假名書法」，一般日本人也都難以解讀。所以說，是假名或草書，其實並不重要。只要具備美感，什麼都無所謂。欣賞就好了，何必認真呢？^_^

岂凡

是日文假名书法，不是中国的狂草。

初學中年

這是日文沒錯

天之驕子

看似日文沒錯~管它的筆法有值得欣賞就是好帖~

Nop

小弟是這樣看的：
裡頭有「no」的話（附圖*號處），就是日文。
否則還蠻難的；草書偏旁裡頭還夾帶了一兩個漢字...

踏歌

Nop兄所說之法，本來應該是沒問題，但卻被標草給打破
了。
標草的「四」，寫法正是如此。說明上說是從杜牧張好好詩
而來，但各位細看張好好詩，原蹟中四字起筆的一小點被忽
略了(字末接連那點是座字上點)，以致與日文區分的防線宣
告消失。右老本身就是這樣寫，但在古人書蹟中似未見過。
大家若有它例，還請指點。

Nop

踏歌寫:

標草的「四」，寫法正是如此。

感謝踏歌兄指正！
小弟慚愧，確實忽略了標草的四！
小弟曾經把手邊的草書資料（獨缺標草作品！）隨手抽出數本拿來驗證，
結果是誤以為中文草書沒有日文no的寫法。
不過，這個問題其實不大：
1. 日文的「no」，在文章中出現的頻率極高，
往往在一頁短文中出現數次，
而中文的「四」出現的機會就低得太多。
這有點像是解密碼的「頻率分析法」。
所以，文中若出現一堆類似日文「no」的符號，
該文為日文的機率，
應該遠較「該文為中文，但是用了一大堆四」的機率來得高吧。
（若是出現了一篇懷念作者四哥的文章，
裡頭四哥長四哥短的，
兄妹相處一共又是四十四年，
那也就只好...Orz囉）
2. 日文「no」的字源是中文的「乃」（如附圖），
所以寫法強調第一筆的斜筆劃
（「乃」字的撇；片假名的no乾脆就只是一撇）。
所以會注意到這件事情，是因為小弟不懂日文，
十餘年前曾經不懂裝懂寫出「風no谷」之類的（兩個中文字夾一個日文字）三個字，
其中no就寫得像標草的「四」，
第一筆寫的像個小漩渦，
結果...被班上學過日文的同學糾正說，
「no」不是這樣寫的云云。
(no!!)

這一點個人倒是沒有正式問過日文專家，
而右老寫的四看來確實貌似日文的「no」。

踏歌

謝謝Nop兄提醒關於日文的寫法。我找了一些假名書法出
來看，的確滿強調其第一個斜筆畫。

曉耕

ㄜ~其實這可以用日文讀出來..不用那麼辛苦去辨證..哈
不過大家這麼認真..真的是有佩服到

曉耕

......、いきとしいけるもの、いづれかうたをよまざりける。ちからをもいれずして、あめつちをうごかし、めに見えぬ鬼神をも、あはれとおもはせ、おとこ女のなかをもやわらげ、たけきもののふのこころをも....
古今和歌集仮名の序

閑雅書法論壇

是日文或狂草

誰在線上