書癡 寫:
關於正惠先生對"補筆"的質問,
書癡不才,剛好學的是顏真卿的書法,
這個"勾"在顏體字確實是這麼寫.
台中有位李谷聲老老師的勾法,與鄭先生如出一轍.
我想應該沒有"補筆"的問題,更沒有"補筆失敗"的問題.
至於一個字該怎麼安排才最符合"美"的要求,
我不懂,還要就教於正惠先生.
再就是一個人的字"俗","不俗",恐怕也是見仁見智.
至於提到人家是不是"誤人子弟",人家的字要人家自己說好在哪裡?
恐怕不是我們閑友們該有的態度;
恐怕也不是任何人有此資格.
不知您認為如何?
關於"勾"，在顏勤禮碑確實有類似勾法，但顏體一是勾底圓勁，並非如鄭先生之"事"字勾底平扁，二是勾尖無二至三條分岔線條，有分岔線條表示所補非止一筆，如鄭先生之"分"與"子"字，說顏體與鄭先生如出一轍，恐怕不實。
再者，鄭先生自稱此篇是行書，小弟識淺，請問書癡兄，顏體或任何名家的行書字體中，有那一個字是這種勾法？
書癡兄認為沒有"補筆"的問題，然而一般碑體文為求讓工匠好刻字，時有補筆之處以求工整易刻，小弟識淺，在顏體的古帖真蹟上並未看過這種勾法，若有，請書癡兄不吝指正，若沒有，則一味的以筆追刀恐怕有失原創筆意。
至於一個字該怎麼安排才最符合"美"的要求,
我不懂,還要就教於正惠先生.
我也不敢說懂，但是邏輯上，人對於線條的視覺美感有其共同的交集或公約數，否則視覺設計或者美術設計的理論基礎就應該不會存在了，您說是吧？就像顏體字經過千年考驗，在"書之法"的地位仍然屹立不搖，書癡兄不也時常臨寫，若是您臨寫這些年的顏體卻仍然不知"一個字該怎麼安排才最符合"美"的要求"，恕我直言，一是書癡兄言不由衷，一是書癡兄臨帖不夠用心。
再就是一個人的字"俗","不俗",恐怕也是見仁見智.
引王鐸所言旁證俗與不俗:"書不師古，便落野俗一路，如作詩文，有法而後合。所謂不以六律，不能正五音。.....必置古不言者，不過文其不學耳。"
聲明，我是用疑問句請問鄭先生是否認同董其昌之言，並非直言其字俗，當然，若是你再問我一次，我也不會再用疑問句。
至於提到人家是不是"誤人子弟",人家的字要人家自己說好在哪裡?
恐怕不是我們閑友們該有的態度;
恐怕也不是任何人有此資格.
不知您認為如何?
請問書癡兄，對於錯誤的書法，閑友們該有的態度是什麼？予以鼓勵？加以學習？鄉愿？還是盡己所知加以導正？
至於資格的問題，當書癡兄稱讚某人的書法時，又是憑藉著何種資格說您懂得他的字美？我想稱讚與批評用的都是相同的資格吧
重點是......
若是自稱初學者，縱使其字有千般的書法問題，我們都可以對他循循善誘，抑或鼓勵他(她)。
鄭先生自稱書法老師，就應當有值得學習的地方，而其字有那麼多的書法問題，如何善盡書法老師的職責？將錯誤的筆法教授學生如何不是"誤人子弟"？
小弟大費篇幅的向鄭先生提問，就是要大家正視"老師"是俱備一定程度影響力的，不論傳播正確或者錯誤的訊息，其發生的漣漪效應都是一樣巨大的，不應等閒視之。
請問書癡兄願意向鄭先生學書法嗎？或者推薦自己小孩親友向鄭先生學書法嗎？
鄭先生或許不清楚自己的問題，但卻不斷的傳播錯誤的書法觀念給下一代，責善朋友之道，我對他直言無諱亦知無不言，也算盡了一份同是書法人的責任。
書癡兄希望以和為貴的想法小弟理解，但是誠如 Mr. myway 所言"惡習可以傳誦"，大家若希望書法之美可以持續發揚，就應該挺身說些公道話，而非一味裝做沒看到，當然鄭先生的書法是不是惡習可以討論，我也期待他的回答。
登入
註冊
問答集
搜尋
