樂毅報燕王書

鴻二哥

西元前三一六年，燕王姬噲讓位給宰相子之，子之當權三年，全國大亂。齊示意要助太子姬平和大將市被聯合復辟，誰知市被臨陣倒戈。齊宣王從孟軻說，趁機攻燕，長驅直入燕京薊城（今北京市）殺了燕王噲和子之。若非諸侯兵援，迫齊撤兵，燕國幾告亡國。姬平稍後即位，是為燕昭王。
下列網站有戰國名人簡介：
http://www.5617.com/article/s/5617-205764-0.htm

[/img]

鴻二哥

西元前二八四年，燕昭王拜樂毅為上將軍，統率趙、楚、韓、魏、燕五國軍隊攻齊。齊湣王急命觸子為將領，率軍抗敵。雙方各二十萬大軍，於濟水決戰。齊軍由於連年征戰，滅宋後兵疲未復，慘敗潰散，主將觸子逃亡無踪，被燕軍連破七十餘城。本傳只載莒、即墨未下；依戰國策和燕召公世家燕昭王二十八年所載，尚有聊城未下。杜預註釋：不謀於父兄。父兄，同姓群臣。這另有三種解釋：鬼神、遺法和先例、同姓資深元老。
[/img]

鴻二哥

齊湣王被迫出逃至莒（今山東莒縣），後為宰相淖齒所弑。資治通鑑詳載其事。樂毅率軍進入齊國都城臨淄五年。資治通鑑載有樂毅攻城及治民的策略，即孟子說齊王的：減賦稅，廢苛政，尊重當地風俗習慣，保護齊國固有文化，優待地方名流等收服人心的政策，欲從根本上瓦解齊國。所以樂毅論盛稱其仁。考證者則疑是通鑑偽託。其實是漢尊儒術、其道既敗，必然有人刪除這段，以保先聖顏面。下列網站另有補充：
http://www.geocities.jp/zizhitongjianjp/004.html
http://www.ss3es.tnc.edu.tw/~ramius/His ... _chi2.html
http://www.geocities.jp/zizhitongjianjp/004.html
在閒雅所見的樂毅論並非止海本，似從越州石氏本翻刻而較肥，而且沒嘉慶、宣統覽印。
http://www.shianya.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5091

鴻二哥

燕昭王薧於公元前二七八年。田單以火牛攻燕，復收齊土，應在前二七七至二七八年。則樂毅遺燕惠王書應在此年。史記卷八十樂毅列傳第二十，和戰國策趙策的正文略有不同，可到下列網站查詢勘定。
http://www.ss3es.tnc.edu.tw/~ramius/can ... _shu1.html
http://hoitse.yiima.com.tw/article.htm
http://www.yasue.cc/chin_gwok_chak464.html
http://artvine.org/big5/sj/sj10i.htm
http://www.hkedcity.net/project/newasia ... on_num=080

鴻二哥

樂毅果然信守書中所說：「義之所不敢出！」終生致力燕趙和平。燕惠王見書放心，襲封樂毅子樂閒為昌國公。田單功高震主，難免中讒，其後也奔趙為相，見史記趙世家孝成王元年。當時樂毅不知仍否健在，宿仇若成同僚，必有一番尷尬。
http://chinese.dsturgeon.net/text.pl?node=6630&if=gb

鴻二哥

在一九七五年十月的書譜雜誌找到梁拓本，所謂二字未改古本，非唐以後所有。二字疑即：任窮則「後」、彌廣之「路」。上載於閒雅的拓本未改後字，但路字左下角用楷書而非行書。這與梁本相同，但筆劃較粗肥。

自褚遂良薦此書為大王正書第一，中、日、韓均風行此帖。存世墨迹臨摹本應以日本光明皇后於天寶三年（公元七四四年）手迹本最早。陋目未曾得覩此本，僅見皇后另一宸翰：杜家立成雜書要略。應是勤練褚書千字文及枯樹賦的成效。拓本中以宋元秘閣夲史名最彰，越州石氏翻刻其帖行世迄今不衰。越州石氏夲較近梁拓，字勢較生動，止海夲的筆勢較近黃庭經，兩者不全相似，至今不明其故。尚盼有廣聞同道細解疑團。

奧古

這應該是貼在「書法欣賞」版吧？
好多來自對岸的道兄似乎都很常貼錯耶，
嗯！這樣感覺很不OK唷，呵呵......

奧古

在此道歉ㄋㄟ～
小弟真的沒有冒犯鴻二爺的意思，
純粹都是抱著建議與發現疑問的心態，
剛特地再欣賞一遍，發現確是自己眼拙了，
在此誠摯向鴻二爺道歉，不過您寫得也太棒了，
感覺真的很像康將軍的珍品分享耶......
[cheer!!]

myway

阿鴻網友手抄"樂毅報燕王書"，足見其時間很多，精神很好；不過，這與王羲之網友的"樂毅論"又有何干呢?

康益源

在閒雅所見的樂毅論並非止海本，似從越州石氏本翻刻而較肥，而且沒嘉慶、宣統覽印。
http://www.shianya.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5091
這本可能是[東書堂法貼]中的殘本,由紙墨看來應是明拓本....

鴻二哥

上載隸訣前，先到漢石前會長珧華的詩詞班探問，驚見一班八、九十歲的老爺爺、老奶奶還在埋首臨池。原本就不敢論資排輩，這下更爺不起來。一聲二哥已足見奧古網友的尊敬，過獎之處，愧不敢領。

至於myway網友的看法，不得不回覆：如果myway網友時間很多，精神很好（？？），何不拿出張猛龍碑的筆意，另寫一篇來砸人？東方朔畫像讚不限王羲之一版，大王如果來到盛唐，他會不會反對顏正卿重寫、立碑？大王如果還陽現代，還上網看到有多人為他的遺作考註，他會不會撚鬚頷首？從歷史瞭解背景，有助於深析正文，這是舉世通知的，除非尊師正是范跑跑。臨過樂毅論，很自然的就翻出樂毅報燕王書。這有甚麼可驚可怪的？

作書并不限於焚香靜坐，沐手敬筆。顏正卿寫祭侄季明誄稿時，是悲憤填膺，還是恬淡逸樂？寫爭座位稿時，能不能隠忍不發？老外較好見情見性的書畫，焚高自割其耳，療養院中大畫向日葵，後人為他建舘立碑。說不將來myway網友得到同樣禮遇，固守傳統如鴻二哥等，只能在歷史長河彼端瞪大其眼，無詞可對。這已有先例可徵：劉一聞、陳瑞獻的虛擬展館。（小心！先備六神丸，以免上網過久，突感不適。）

兩類樂毅論均有收藏，在台灣應不罕見，所以沒發上康將軍的版塊。

myway

阿鴻網友的發言很沒有重點，讓人聽得很費力；因此，
如果myway誤解其意，尚請見諒，並不吝指教!

從阿鴻網友的字裡行間，似乎隱約透露說:此一"樂毅報
燕王書"是以"樂毅論"的筆意寫的。但阿鴻網友如此小
心翼翼，閃爍其詞，如何可以回答myway直搗核心的
質疑呢?

myway沒有時間與阿鴻網友瞎攪和，開門見山，有話
便說:
一、myway只肯定阿鴻網友"時間很多，精神很好"，
便意味著他的字不足論，知否?
二、myway認為此一"樂毅報燕王書"筆法不佳，結體
僵硬，只是一絲不苟，堅持到底；反觀"樂毅論"筆法含
蓄，體態雍和，令人如沐春風，樂於為鄰。兩者相差豈
止千里?在此竟能相提並論，臉皮之厚，實在令人難以
想像啊!

myway真想體會一下，望文生氣的滋味，可惜這不是
像阿鴻這種功力的網友可以辦得到的。

鴻二哥

上文「說不將來」，漏打定字，應是「說不定將來」。特此致歉。

myway網友的邏輯便是「時間不多，精神不好」便意味著他的字足論，知否?

myway網友如果真有留意樂毅論，便知有兩系統的樂毅論刻本。盛譽的「筆法含蓄，體態雍和，令人如沐春風，樂於為鄰。」是那一系統？兩者的真偽高下都有堅持者，閣下得清楚表明本身立場，以免日後該系統被人考據出是偽托，便如沐冬風，耻以為鄰？

鴻二哥在二十多年前便不再死跟他人筆意、形體，豫讓論正是明證。半瞎都看得出近作和兩系統的樂毅論筆意沒甚關連。而且上文己解釋過，只是臨寫樂毅論後，再寫本文，能不能附驥傳世，夠不夠級和大王相提並論，並不是原意。口是他人的，褒貶止不了。再附說明：臨寫樂毅論是十多二十年前的往事，寫樂毅報燕王書是去年，在互聯網上的資料卻是上載前剛查找的。

如果myway網友覺得這是登榜奇術，又恨鴻二哥先用了，這倒不必愁，把黃庭內景和外景兩經都寫齊了，放上網站，讓世人品一品。說不定打倒郭尚先和蘇軾，真的一舉成名。

myway網友實際想的是：體驗一下望文生（人）氣的滋味。
更不希望像阿鴻這種功力的網友可以辦得到。

鴻二哥的文學功底雖弱，十來歲便開始上報章言論版打筆戰，後來連報館的語文顧問說楊桃便是羊桃，也被鴻二哥對付了。要捉閣下的錯處，卻不算難。
首先知會myway網友：小心翼翼，本是小心翊翊，翊字本用於翼庇，連用是更小心防護，翼是鳥翅，連用當然是飛翔。但是兩字同聲近義，日久相混，翊字字義又少，將來可能被規範合併。人脈未遠及寶島，一時沒法找到文豪佐證，或許尊師能奕奕代解。臉本意是頭的前半部，顏面的面才是全部，所以有面具、面子、表面。卻沒臉子、表臉。

鴻二哥面子的確還不夠厚，所以沒用三字經回應如myway網友這些無聊問題。懶得再理，也不想多教你幾個字，想象和想像有甚麼不同？該用體會還是體驗？就去問尊師吧！免得將來到處說是鴻二哥教的，把原本不夠厚的臉皮弄得更不敢見人。

原夲上這網站，是想和平論書，愉快交流（如康版主、聞殊道友），但是如果總是如myway之類的網友來鬧場？何快之有。也不是不上閒雅，便沒投路。去時也肯定不潔其名，不出惡聲，更不再問myway網友的精神好不好。不過，可以猜得到的是：夏壇主告退後，像myway之類的網友更坐大盤據了。

麒龍

無關書法的遣詞用語就別再出現了吧!
如要打筆戰請私下連絡.
在此言語相譏對其他閑友的觀感並不好.於書藝上也不會有幫助的.請就此打住吧!不然只好刪文了!!!

myway

myway先前發言:阿鴻網友手抄"樂毅報燕王書"，足見其
時間很多，精神很好；不過，這與王羲之網友的"樂毅論"又
有何干呢?

其中，對阿鴻網友的書法有所評論，對其發言內容也有所
質疑。雖然接下來阿鴻網友受到情緒的影響，言詞表達令
人多有不解；不過，至少勉強可以得知:

一、即使myway看輕阿鴻抄書的能耐，也不該成為其生氣的
理由，為啥?因為，他自己說:"口是他人的，褒貶止不了。"
二、阿鴻在此欄扯上"樂毅論"，並不與"書法"有關，充其量不過是其研究歷史的參考資料罷了!

myway對阿鴻網友抄書的評價，可受公評，絕非無的放矢；
當然，對於其如此這般的發言內容，卻可以沒有受到任何質疑，也頗感意外!

閑雅書法論壇

樂毅報燕王書

誰在線上