蘇軾

往往醉後

奉站長指示臨蘇軾

Nop

小的鼓掌先

蘇軾北游帖原帖如附圖

古月

謝謝喝兄的示範，精采至極！
真希望看到喝兄示範為東坡書《赤壁賦》補寫所缺的三十六字…

往往醉後

謝謝古月兄的鼓勵

東坡書《赤壁賦》所缺的三十六字，文徵明已經補寫
可否請問古月兄為何會對這三十六字特別有興趣？

古月

小弟對文徵明書風了解有限，
但從其所補寫的三十六字看來（有許多字可與後面東坡所書對照），
文待詔雖似有意仿蘇，但相較於東坡的厚重，似乎總覺得「輕」了點…

喝太多寫:

謝謝古月兄的鼓勵

東坡書《赤壁賦》所缺的三十六字，文徵明已經補寫
可否請問古月兄為何會對這三十六字特別有興趣？

往往醉後

既然如此小弟勉力試試
請給小弟一些時間練習
只是文徵明的補寫古月兄尚且不滿意
小弟的揣摩恐怕只會令您更失望了

古月

謝謝喝兄願示範補寫這三十六字，這下挖到寶了！ (goo!!)

知您事忙，請有空時再來寫。

其實喝兄示範這帖北游帖(又稱〈致坐主久上人〉)，真的使小弟大開眼界，
可以說，使小弟以一種新的角度重新審視東坡的書法，過去略可感受到東坡渾厚的一面，
但喝兄的示範，使得小弟發現了東坡筆法中精緻靈動的一面，可以說是一大收穫！

其子蘇過云：「少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。」
現在讀到這段話，才有些感受。
http://tech2.npm.gov.tw/sung/html/graphic/c_t2_1_a09.htm

文徵明為一代名家，小弟對他的補寫，豈敢有所不滿，
猜想兩者有些不同(雖然文徵明也學過蘇東坡)，或許是兩人氣質相異使然吧？

又，近見文獻提到，有學者認為：
赤壁賦卷前破損所缺三十六字，是文徵明之子「文彭代筆」之說，
http://www.npm.gov.tw/exh98/redcliff/page_ch_03.html
http://tech2.npm.gov.tw/sung/html/graphic/c_t2_1_a09.htm

引言回覆:

此卷前面破損，缺三十六字，有文徵明補書並以小楷加註「右繫文待詔補三十六字」，在卷後又有一則文徵明的跋語：「右東坡先生親書赤壁賦，前缺三行，謹按蘇滄浪補自序之例，輒亦完之…徵明於東坡無能為役，而亦點污其前，媿罪又當何如哉。嘉靖戊午(1558)至日，後學文徵明題。時年八十又九。」再次肯定那三行缺損是他補的。可是在他兒子文嘉(老二，1501~1583)紀錄嚴嵩抄家的筆記《嚴氏書畫記》中除明說此卷原為文家所藏，後入嚴嵩家外，卻特別註明「…惟前缺數行，余兄補之，吾家本也。」從這則筆記看來，那三行實際上是文徵明的大兒子文彭(1498~1573)補寫的。

是哪位學者最先把這段挖出來，不得而知，小弟是從這邊看到有人這麼引用的：
(對不起這個超長網址把網頁橫向撐開太多了)
http://blog.xuite.net/sep0901/learn/26746437-9%2F11%E6%97%A5++%E6%99%B4++%E5%85%A7%E6%B9%96%E7%A4%BE%E5%A4%A7%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%91%A8%E2%94%80+%E8%98%87%E8%BB%BE%E6%9B%B8%E8%B5%A4%E5%A3%81%E8%B3%A6%E3%80%81%E6%96%87%E5%BE%B5%E6%98%8E%E4%BB%BF%E8%B6%99%E4%BC%AF%E9%A9%8C%E5%BE%8C%E8%B5%A4%E5%A3%81%E5%9C%96

如果文彭代筆之說是有所本的話，則底下這段話所提到的「蕭散之氣」，似乎在這三十六個字中也聞得到一點氣息？

清王文治《快雨堂題跋》評文彭書法：「精熟不如父，而蕭散之氣則遠過之。」
http://www.360doc.com/content/11/0421/13/5462332_111257106.shtml

喝太多寫:

既然如此小弟勉力試試
請給小弟一些時間練習
只是文徵明的補寫古月兄尚且不滿意
小弟的揣摩恐怕只會令您更失望了